As mentiras de Humberto López sobre a Lei Helms-Burton

A nova onda de protestos foi desencadeada no país e a propaganda e as autoridades cubanas não hesitaram em culpar – como sempre fazem – o Governo dos Estados Unidos.

Como parte do roteiro, Humberto López – o infame membro do Comitê Central do Partido Comunista de Cuba e comentarista da televisão estatal cubana – deixou mais uma vez alguns comentários na transmissão da revista televisiva Buenos Días em 18 de março de 2024. declarações que demonstram sua disposição de mentir e manipular conscientemente.

López declarou – referindo-se ao Governo dos Estados Unidos –: “são eles que nos sufocam; “Eles, hoje como sempre, encorajam e fomentam divisões, divisões não só aqui, mas fomentam-nas em qualquer parte do mundo onde um conflito implique benefícios ou onde algumas pessoas ousem, como nós, pensar por si mesmas”.

Desta forma, o comentador relacionou os protestos com as “intenções” históricas do Governo dos Estados Unidos de controlar Cuba. Procurou demonstrar a falta de agência dos protestantes e o “possível” alinhamento com os supostos interesses dos Estados Unidos. Interesses que, segundo López, poderiam ser desastrosos para os cubanos que protestavam.

Nesse sentido, o militante comunista disse:

«Não devemos esquecer que no caso hipotético, o que não vai acontecer, [que] ponham fim à Revolução, existe (...) uma Lei Helms-Burton para Cuba. Cuba, nesse caso hipotético, teria um coordenador. Um americano que vai dirigir tudo (...). E esse coordenador, como primeira tarefa, tem que devolver aos ladrões e assassinos de Batista tudo o que eles roubaram desta cidade (...). “Talvez seja onde você mora hoje, talvez seja a sua casa, onde fica a sua escola, até o terreno deve ser devolvido.”

O parlamento de Humberto López – sem surpresa – é FALSO.

Coordenador americano

O Lei Cubana de Liberdade e Solidariedade Democrática (Lei Helms-Burton) foi uma lei promovida em 1996 pelo lobby cubano no Congresso dos Estados Unidos após a abate dos aviões dos Irmãos ao Resgate. As regulamentações visam, em determinado momento, codificar o sistema de sanções e a política dos EUA em relação a Cuba. Estabelece as condições que devem ser cumpridas na ilha para que o embargo seja levantado e as relações entre Havana e Washington sejam plenamente restabelecidas.

A secção 207 da Lei assegura que o Congresso dos Estados Unidos considera que para retomar plenamente as relações económicas e diplomáticas entre Cuba e os Estados Unidos deve ser cumprida uma condição essencial, a “resolução satisfatória” das reivindicações de propriedade formuladas contra “. um governo cubano reconhecido pelos Estados Unidos."

Contudo, ao contrário do que diz o propagandista, a Lei Helms-Burton não estabelece a nomeação de um administrador norte-americano para supervisionar a transição em Cuba; mas estabelece requisitos sobre como e quando se pode considerar que existe um governo de transição ou eleito na ilha. Mas não institui a criação de um interveniente dos EUA para orientar o processo.

Na verdade, a principal menção da Lei Helms-Burton a um “coordenador” americano é em relação à prestação de “assistência económica” a Cuba. De acordo com a legislação, uma vez que o presidente dos Estados Unidos determine, utilizando os critérios estabelecidos na lei, que surgiu em Cuba um governo de transição ou eleito, poderá implementar um plano ou estratégia para distribuir assistência económica na ilha.

A lei especifica que a ajuda será canalizada através de agências federais dos EUA, organizações não governamentais e organizações privadas e voluntárias. Além disso, concede ao presidente dos Estados Unidos o poder de designar um "funcionário coordenador" que será responsável pela implementação da estratégia de distribuição da assistência económica, por garantir uma distribuição rápida e eficiente, por assegurar uma coordenação adequada entre as agências dos EUA que fornecem assistência, bem como supervisionar e resolver qualquer disputa entre eles.

A Lei Helms-Burton também estabelece que somente quando um Governo democraticamente eleito estiver no poder em Cuba poderá ser criado um Conselho Conjunto Estados Unidos-Cuba para garantir a coordenação entre o Governo de Washington e o sector privado, para promover o desenvolvimento baseado no mercado e organizar reuniões regulares entre representantes dos setores privados de ambos os países com o objetivo de facilitar o comércio bilateral.

Perder as casas

Embora fique claro na Lei Helms-Burton que a resolução de reivindicações de propriedade é uma condição essencial para o levantamento da garantia, nem todas as reivindicações têm igual proteção perante a lei, nem a devolução de propriedade - algumas nem sequer existem ou são não o que eram – a principal solução jurídica que os EUA contemplaram.

Em 2004, a Agência dos Estados Unidos para o Desenvolvimento (USAID) concedeu uma doação de quase 400.000 dólares à Universidade Americana de Creighton – especificamente à sua Faculdade de Direito – para propor possíveis formas de resolver reclamações sobre propriedades num futuro cenário de transição em Cuba. A investigação foi publicada pela primeira vez em 2007 no âmbito da transferência de poder entre Fidel e Raúl Castro e foi atualizada em 2015, quando foi anunciada a transferência oficial de poderes entre o mais jovem dos Castro e Miguel Mario Díaz-Canel Bermúdez. .

Pesquisa da Universidade Creighton intitulada “Relatório sobre a resolução de reivindicações de propriedade pendentes entre Cuba e os Estados Unidos» divide as reivindicações por propriedades nacionalizadas em três grupos, principalmente na década de 1960.

O primeiro grupo de reivindicações de propriedade nacionalizadas pelo Castrismo está nas mãos de requerentes nacionais Americanos. Ou seja, indivíduos e empresas que eram cidadãos dos EUA ou estavam registados como tal no momento da expropriação. Os requerentes certificaram suas reivindicações por meio da Federal Claims Settlement Commission (FCSC).

Em 1964, o Congresso dos Estados Unidos estabelecido o primeiro Programa de Reivindicações Cubanas, sob o qual a FCSC recebeu autoridade para determinar a validade e o valor das reivindicações de cidadãos dos EUA contra o Governo de Cuba pela expropriação de suas propriedades desde 1º de janeiro de 1959. O Programa de Reivindicações Cubanas da FCSC esteve ativo entre 1966 e 1972. Durante esse período, recebeu 8.816 reclamações – 1.146 de empresas dos EUA e 7.670 de cidadãos individuais. Certificados 5.911 dessas reclamações, com um montante total de 1,8 mil milhões; negaram 1.195 reclamações, num montante total de 1,5 mil milhões; e indeferiu sem consideração (ou viu retiradas) 1.710 reclamações.

Em julho de 2005, Condoleezza Rice — Secretária de Estado dos EUA — solícito A FCSC conduzirá um Segundo Programa de Reivindicações Cubanas para julgar e certificar reivindicações de expropriação de propriedade de cidadãos dos EUA feitas pelo governo cubano depois de maio de 1967. A Comissão estabeleceu um período de apresentação de seis meses durante o qual cinco reivindicações, das quais apenas duas foram certificadas como válido. O primeiro equivale a aproximadamente 51 milhões de dólares e o segundo equivale a 16.000 USD. As certificações foram aceitas sem objeções e apresentadas ao Secretário de Estado para utilização em futuras negociações com o Governo cubano.

O segundo grupo de reivindicações de propriedade é detido por exilados cubano-americanos. Os integrantes desse grupo eram cubanos na época da expropriação de suas propriedades. Ou seja, pertencem a esse grupo os “ladrões e assassinos batistas”, a que se referiu Humberto López quando afirmou que a Lei Helms-Burton pretende “devolver-lhes tudo, até as suas casas”.

Mas, ao contrário do que diz Humberto, os requerentes da comunidade cubana exilada não fizeram parte do processo de certificação levado a cabo pela FCSC e, portanto, não estão protegidos pela legislação na mesma medida que os requerentes nacionais dos EUA. Embora a Lei Helms-Burton reconheça o direito dos cubano-americanos de apresentarem queixas contra o Governo em Havana, a secção 304 dos regulamentos exclui as reivindicações de propriedade da comunidade cubana exilada do elevado nível de protecção legislativa concedido aos requerentes certificados pela FCSC.

Na verdade, a investigação da Universidade de Creighton reconhece que, uma vez que os membros da comunidade cubana exilada eram cidadãos cubanos quando as suas propriedades foram expropriadas, a lei dos EUA (geralmente) não reconhece o seu direito à “recuperação”. Consequentemente, entende que a melhor solução para as reivindicações de propriedade entre exilados cubanos e o novo governo não seria através do direito internacional ou dos EUA, mas através do sistema judicial cubano. Para tal, propõem – uma vez estabelecido na ilha um Governo de transição ou eleito – a criação de um Tribunal Especial de Reclamações Cubanas que seja uma câmara independente organizada por um período de tempo específico e que responda ao futuro sistema judicial cubano.

Portanto, os americanos reconhecem que a Lei Helms-Burton e o seu sistema jurídico não oferecem protecção aos exilados cubanos (ou aos seus herdeiros) expropriados na década de 1960 para solicitarem a devolução dos seus bens. Pelo contrário, entendem que as regras para possíveis indenizações ou compensações devem ser estabelecidas em Cuba e administradas por um sistema judicial indígena.

Contudo, além das evidências que demonstram que a Lei Helms-Burton não oferece garantias legais para a devolução de bens aos exilados cubanos, Há também provas de que a protecção de terceiros inocentes – que actualmente residem em casas confiscadas na década de 1960 – tem sido uma preocupação pública tanto do governo dos EUA como dos académicos que propuseram soluções para resolver as reivindicações de propriedade numa futura Cuba.

A Comissão para Ajudar uma Cuba Livre (CAFC) foi um painel interagências criado pelo presidente dos EUA, George W. Bush, em 2003. O presidente da CAFC era a então Secretária de Estado Condoleeza Rice e o Secretário era Carlos Gutiérrez, um cubano-americano que era Secretário de Comércio durante a presidência de Bush e que foi presidente do Conselho Empresarial Estados Unidos-Cuba da Câmara de Comércio dos Estados Unidos (órgão que trabalha para fortalecer e expandir as relações comerciais entre os dois países).

O CAFC pretendia oferecer insumos para a formação de uma política norte-americana que promovesse e apoiasse um processo de transição em Cuba. Em 2006 publicou um relatório que incluía uma seção dedicada aos “Direitos de Propriedade e Propriedades Confiscadas”. Na secção, o relatório destacou a necessidade de o governo de transição cubano garantir aos actuais residentes cubanos que estariam seguros nas suas casas e propriedades e não estariam sujeitos a "expulsões arbitrárias". No entanto, o relatório também reconhece que “as pessoas cujos bens foram expropriados sem indemnização em Cuba podem optar por procurar soluções legais ou pedir indemnização”.

Além dos pronunciamentos públicos do Governo dos Estados Unidos baseados em princípios do direito internacional, Os autores da pesquisa da Universidade de Creighton asseguram que a “restituição específica” (isto é, a devolução de propriedade) só deve ocorrer se não prejudicar “terceiros inocentes”.. Juristas e especialistas americanos asseguram que os paradigmas para determinar quem é um “terceiro inocente” estão claros no direito internacional.

Apontam como exemplo de “terceiro inocente” que os cidadãos cubanos comuns que vivem ou trabalham em propriedades reclamadas não devem ser perturbados na posse (não devem ser retirados de suas casas ou edifícios) dos imóveis que ocupam. ocupar. Por outro lado, consideram as empresas estrangeiras que exploram bens expropriados com pleno conhecimento da alegação do proprietário anterior como “terceiros não inocentes”.

A ideia de proteger proprietários ou possuidores inocentes não é exclusiva do governo ou do sistema jurídico americano. Tem sido aplicado e apoiado noutros contextos de reivindicações semelhantes às que Cuba poderá enfrentar no futuro.

No entanto, o facto de as pessoas que actualmente residem em casas que foram expropriadas na década de 1960 não poderem ser expulsas das suas casas durante uma transição democrática em Cuba não implica que os exilados cubanos com direitos expectáveis sobre eles percam a possibilidade de explorar outras formas de compensação. .