Vídeos relacionados:
Tesla Inc., o fabricante de veículos elétricos liderado por Elon Musk, enfrenta um novo processo nos Estados Unidos relacionado à sua tecnologia de condução assistida Autopilot.
Nesta ocasião, trata-se de uma ação civil por homicídio culposo decorrente de um acidente ocorrido em Key Largo, na Flórida, conforme revelou a agência Reuters.
A juíza federal Beth Bloom, do Tribunal do Distrito Sul da Flórida, rejeitou a tentativa da Tesla de derrubar o caso, o que abre caminho para um julgamento com júri programado para 14 de julho.
Os fatos do acidente
O caso, registrado como Benavides v. Tesla Inc., origina-se em um acidente ocorrido em 25 de abril de 2019, quando um Tesla Model S 2019, conduzido por George McGee, atropelou duas pessoas que estavam ao lado de uma Chevrolet Tahoe estacionada no acostamento.
As vítimas eram Naibel Benavides León e seu então parceiro, Dillon Angulo.
Segundo a demanda, McGee estava a 100 km/h e se distraiu enquanto tentava pegar seu celular que havia caído no chão do veículo.
Durante esses segundos cruciais, o veículo desviou-se do caminho, ignorou uma placa de parada e um semáforo vermelho, e acabou colidindo com a caminhonete, o que, por sua vez, fez com que ela abalroasse Benavides e Angulo.
Benavides foi lançada a aproximadamente 23 metros e morreu no ato, enquanto Angulo sofreu ferimentos graves.
O núcleo da demanda: Autopilot
Os demandantes -o patrimônio de Benavides e Angulo- acusam a Tesla de defeitos de design e falta de aviso adequado sobre os riscos do seu sistema Autopilot, o qual estava ativado no momento do acidente.
Em uma decisão de 98 páginas, a juíza Bloom concluiu que há evidências suficientes para que o caso prossiga.
Embora McGee tenha reconhecido que não dirigia de forma segura, seu testemunho é crucial.
Segundo declarou, esperava que o sistema Autopilot evitasse a colisão.
Essa expectativa, argumenta a juíza, impede considerar o condutor como o único responsável pelo acidente.
"Os demandantes ofereceram evidências suficientes de que os defeitos do piloto automático foram um 'fator substancial' em suas lesões", escreveu Bloom.
Tesla: Entre advertências e responsabilidades
A Tesla tem defendido em múltiplas ocasiões que o Autopilot não transforma seus veículos em autônomos e que os motoristas devem estar “totalmente atentos” e com as mãos no volante a todo momento.
A empresasustentaque as funções são projetadas para auxiliar, não substituir, o motorista humano.
No entanto, um dos pontos-chave na ação é a forma como a Tesla comunica esses riscos.
A juíza observou que os manuais de uso, acessíveis apenas a partir da tela sensível ao toque do Model S, poderiam dificultar que os usuários compreendessem completamente as limitações do sistema.
Este aspecto fortalece a acusação por falha em advertência, ao considerar que a Tesla não explicou adequadamente os perigos inerentes ao uso do Autopilot.
Por outro lado, o tribunal rejeitou as acusações de defeito de fabricação e representação negligente, ao considerar que não havia provas suficientes para sustentar essas alegações.
Um julgamento com implicações além da Flórida
Este caso não apenas tem implicações legais para a Tesla, mas também faz parte do crescente escrutínio público e judicial sobre as tecnologias de condução assistida.
O julgamento pode se tornar um precedente importante na avaliação de quanta responsabilidade legal recai sobre os fabricantes quando um sistema parcialmente automatizado não age como esperado.
Além disso, reaviva o debate sobre a própria nomenclatura do sistema Autopilot, que críticos argumentam que induz ao erro ao sugerir capacidades de autonomia plena, quando na realidade se trata de uma assistência ao condutor de Nível 2, segundo a classificação da SAE (Society of Automotive Engineers).
Arquivado em: