Há alguns dias informamos que o processo judicial movido pelo Grão-Mestre da Grande Loja de Cuba, Mario Alberto Urquía Carreño, contra o Soberano Grande Comendador do Supremo Conselho do Grau 33, José Ramón Viñas Alonso, foi um fracasso vergonhoso que apenas ameaçava deslegitimar a maçonaria cubana, ao tentar esconder o verdadeiro culpado do suposto roubo de 19 mil dólares destinados ao Lar Nacional Maçônico Llansó.
Naquele sábado, 17 de fevereiro, um tribunal sem base legal e argumentos teve que absolver o réu de todas as acusações por "falta de provas"; uma vez que a parte acusadora nem sequer se deu ao trabalho de comparecer para defender seu caso, baseado no Decreto No. 1575 de 22 de janeiro, assinado pelo Grande Mestre, que acusava Viñas de supostas violações da legislação maçônica ao informar o roubo ocorrido em 5 de janeiro último.
Em 22 de fevereiro, apenas cinco dias depois desta audiência, realizada na Sala Segunda da Suprema Corte de Justiça Maçônica, um tribunal de urgência convocado pelo Presidente da Suprema Corte, Ernesto Valdés García, terminou condenando o Soberano Grande Comendador a sete anos de suspensão dos direitos maçônicos, contradizendo tudo o que foi estabelecido na sentença No. 01/24.
As reações em toda a comunidade maçônica não se fizeram esperar. Para todos, cada vez fica mais claro que o objetivo não é outro senão separar José Ramón Viñas da maçonaria, objetivo há muito acariciado pelo governo castrista e seu braço repressor, a Segurança do Estado, para puni-lo de forma exemplar por sua audácia em criticar abertamente a ditadura por sua ilegítima repressão às liberdades civis.
Se a causa impulsionada por Urquía contra Viñas foi vergonhosa, as tropelias cometidas em um processo marcado pela descredibilidade e abuso são indignantes. Diante do apoio incondicional que a comunidade maçônica prestou a Viñas ao sair da farsa que pretendia condená-lo, o Grão-Mestre e seus asseclas não puderam senão opor uma obsessão esquizofrênica que ultrapassasse toda a lógica legal para acabar punindo-o, cumprindo assim seu compromisso com a Segurança do Estado.
Resulta significativo, por não dizer sintomático, que Mario Alberto Urquía Carreño tenha atuado por muito tempo como Presidente da Corte Suprema de Justiça Maçônica antes de ser eleito como Grão-Mestre da Grande Loja de Cuba e que o atual ocupante desse cargo, Ernesto Valdés García, seja, por sua vez, subordinado de Urquía Carreño em sua microempresa EDIFICA S.U.R.L.
Também é muito suspeito que o Presidente do Tribunal tenha decidido afastar da vista o presidente da Sala Segunda, magistrado Zamir Brindis Limonta, para todos os efeitos o juiz, por não possuir "o conhecimento necessário"; algo inaudito dado à experiência em julgamentos maçônicos anteriores que o tornaram merecedor do cargo que possui. Mais inaudito ainda é que nem o Secretário do tribunal nem o próprio acusado puderam comparecer devido ao curto prazo com que foram notificados.
Como se pode observar, o processo contra Viñas Alonso está carregado de irregularidades e arbitrariedades, clássicas do mais irracional despotismo. Para o magistrado Brindis Limonta, sua suspensão está "fora da lei", mas o que mais lamenta é o "mau procedimento" que coloca "em causa" a Corte Suprema de Justiça Maçônica.
Outro maçom com amplo conhecimento em legislação maçônica, que pediu anonimato por medo de represálias, declarou que a sentença condenatória é completamente improcedente, uma vez que não foi imposta pelos membros que compunham o tribunal desde o início do julgamento. Além disso, destacou que, desde o início, há uma flagrante violação dos direitos maçônicos, pois o poder executivo (o Grande Mestre e seu gabinete) não pode se intrometer nos assuntos do poder judiciário (Suprema Corte de Justiça Maçônica). Isso sem mencionar que mina uma aliança tão antiga quanto o Tratado de Amizade e Reconhecimento Mútuo entre a Grande Loja e a Alta Câmara do Supremo Conselho do Grau 33.
Um velho maçom quebrou sua habitual prudência ao afirmar que "esta nova sentença, na qual a legislação maçônica é violada e após um suposto julgamento no qual nem o acusado, nem o Presidente e Secretário da Sala estiveram presentes, corrobora o que vários irmãos vêm alertando, que é a interferência do Estado de Segurança. Provavelmente esta seja a maior de todas, a mais descarada destes 65 anos de ditadura".
Num artigo anterior, chamamos a atenção para a auditoria da qual foi vítima a EDIFICA S.U.R.L., a micro, pequena e média empresa de Mario Urquía, estabelecida como uma Sociedade Unipessoal por Quotas Limitada, na qual 100 por cento do capital social pertence a uma única pessoa. Em outras palavras, se Urquía é o dono e senhor da sua empresa, para evitar ser preso pelas violações detetadas, decidiu pactuar com o Estado de Segurança, mesmo que isso signifique pisar os valores que jurou defender.
Não por coincidência, a Alta Câmara do Supremo Conselho do Grau 33 separou Urquía Carreño de suas fileiras sob a acusação de traição. Inclusive, foi divulgado esta semana que o Patronato e o diretor do Lar Nacional Maçônico Llansó apresentaram uma denúncia às autoridades competentes contra o Grande Mestre por "descumprimento do dever de preservar os bens de entidades econômicas" (Artigo 303 do Código Penal) e por "descumprimento do dever de denunciar" (Artigo 204).
Como já mencionado, aqui vemos a honestidade cartesiana exibida pela maçonaria, apesar dos estragos causados por seu líder. Urquía Carreño deveria ter guardado com zelo o dinheiro destinado aos idosos e idosas do lar que estavam passando fome, conforme constatado por alguns altos funcionários durante a visita, e, além disso, deveria ter denunciado imediatamente o desvio, não esperando quase uma semana depois e por instrução do Soberano Grande Comendador.
O mais claro deste processo emerge das palavras de outro maçom: “Estamos diante de uma guerra contra o aparelho repressivo, que quer se livrar daqueles que lhe são incômodos, porque sabem que os maçons estão despertando e estão cada vez mais assumindo seu compromisso com as liberdades. E o Soberano é um exemplo disso, milhares o apoiam, é por isso que o tornaram um alvo de seus ataques”.
O que você acha?
VER COMENTÁRIOS (2)Arquivado em: